Форум / Электрика / Испытания электрического оборудования

Гость
гость

	Испытания электрического оборудования	29 августа 2006 г., 19:27
обратиться     цитировать

Здравствуйте!

Пришел МЧСовец в наш офис (у нас только компьютеры иоргтехника) и потребовал выполнить испытания электрического оборудования в полном объеме (п. 57 ППБ 01-03), а именно:
-визуальный осмотр электроустановок (с оформлением протокола визуального осмотра). Типа так надо делать каждые три года. А именно:
-испытание сопротивления изоляции электропроводок;
-проверка устройств защитного отключения;
-испытание сопротивления заземляющего устройства;
-петля «фаза-ноль»
-проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки.
Ценник за это все нам насчитали более 15 тыс. рублей.

На сколько провомерны требования МЧС? У нас же серьезного электрооборудования нет...
Какие документы регламентируют, необходимость, объем проверки, и переодичность?

Зарание спасибо!

ЗЫ: Уже час в инете ищу. прочитал ПУЭ и ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ но там ничего такого нет.
В ПРАВИЛАХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03) только:
+++
57. Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
+++
Слышал что это требования энергонадзора. Но в инетене нашел ни их сайта ни подтверждения...

Ответы

NRJ
специалист

Сообщений: 61

	Re:	07 июня 2007 г., 18:34
обратиться     цитировать

копируешь в ворд, распечатываешь и показываешь инспектору :

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не содержат требования замера сопротивления изоляции электропроводов.
Это требование содержится в п. 1.4.9 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-93), которые отменены.

Надзор за соблюдением требований Правил устройства электроустановок осуществляют органы Госэнергонадзора (ст. ст. 9.11, 23.30 КоАП РФ).
Попытка применить меры административного воздействия за нарушения Правил устройства электроустановок является нарушением ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Надзор за устройством и эксплуатацией электропроводки является прерогативой Госэнергонадзора

Гость
гость

	Re:	01 февраля 2009 г., 15:23
обратиться     цитировать

При оформлении дома по наследству пожарный инспектор потребовал измерить сопротивление изоляции. Насколько правомочны его действия?

andrey357
профи

Сообщений: 1399

	Re:	01 февраля 2011 г., 14:22
обратиться     цитировать

Возник вопрос по срокам испытаний.

Теперь ситуация:
больница постройки времен царя гороха. Всполошились - хотят делать измерения. Вроде есть протоколы 07-08 годов. Формально, по ППЭП вроде и не надо делать.
1. Пожарные ссылаются, что надо каждый год. Я такого не встречал - может что-то пропустил в новых нормативах??
2. часть прошлых измерений показало недостатки. что-то они исправили. Теперь все мерять по новой (например металлосвязь) или только те цепи, что ревизовали?

koren
гость

	Re:	01 февраля 2011 г., 17:51
обратиться     цитировать

2andrey357
Но пожарный не может требовать что-то от себя-он должен указать основание. Следом за короной ссылкой на ст.57ППБ должен быть указан пункт другого документа(ПТЭЭП). Просите письменно указать.
Что касается применения ПТЭЭП-контроль за указанным документом по Положению об электроинспекции Ростехнадзора(могу ошибиться с названием, нет под рукой) подлежит вовсе не МЧС. Кроме того посмотрите п.1.2.11 ПТЭЭП-"государственный надзор за соблюдением требований настоящих правил осуществляется органами государственного энергетического надзора"
Административным регламентом МЧС предусмотрена передача дел по подведомственности, если в ходе проверки будут обнаружены нарушения, не попадающие под контроль инспекторов МЧС. Т.е они не имеют, имхо, право прямого контроля документа Минэнерго. Кроме того, ФЗ-294 не допускает в ходе проверок двойного контроля одних и тех же требований разными надзорными органами.
А проверять сопротивление изоляции, в принципе, конечно надо)Уж больно МЧСники штрафы большие пролоббировали


А по второму вопросу-мой коммерческий раскрутил бы на весь объем. Кто знает, может они новое оборудование поставили или переставили старое на новое место...

andrey357
профи

Сообщений: 1399

	Re:	02 февраля 2011 г., 21:05
обратиться     цитировать

2koren
Оно то понятно, когда установка в порядке.

Повторяю: здание времен царя - гороха. Надзор требует РЕ на все розетки, как минимум. Пожарные тыкают в старую изоляцию проводов.
Для нормальных установок, которые смонтированы хотя-бы приближенно в соотвествии норм, соотвественно можно эксплуатировать ссылаясь на ПУЭ и ПТЭЭП и бодаться с надзором.
А как определить срок проверки для изоляции гуппер, которая сыпется от вздоха? Что делать (не считая замены) если нет РЕ контакта в розетках и как доказывать, что установка дезопасна для людей?

koren
гость

	Re:	02 февраля 2011 г., 21:40
обратиться     цитировать

2andrey357
Пожарные тыкают в старую изоляцию проводов

На каком основании тыкают? Повторю-ПТЭЭП является НПА Ростехнадзора, зарегистрированным в Минюсте. Право за контролем этого документа есть только у Ростехнадзора.
Ответственность предусмотрена ст.9.11КОАП
"Нарушение правил пользования ...., правил устройства,эксплуатации.....энергопотребляющих установок...."
Кто имеет право наказать см.ст.23.30 КОАП-органы государственного энергетического надзора

Кроме того:
ФЗ-294
Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля
Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:
4) проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц;
5) недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Так что вариант претензии МЧС типа -нарушен
ст.151.1 ФЗ-123-ППБ-01 ст.57-ПТЭЭП п.... и, как следствие, п.20.4 КОАП "Нарушение требований пожарной безопасности", ИМХО, не применим.


Что касается что 07-08 были измерения.
У себя применяем следующих вариант. Если в ходе испытаний нашей ЭТЛ выявлены дефекты и они устранены в приемлимые сроки-измеряем только дефекты, технический отчет выдаем уже без ведомости дефектов.
Если прошел значительный срок(как у Вас) или замеры выполнены чужой ЭТЛ-два варианта.
Или полная проверка или выполнение работ и оформление протокола только по дефектам.

koren
гость

	Re:	02 февраля 2011 г., 21:54
обратиться     цитировать

Что касается Надзор требует РЕ на все розетки, как минимум.

ПУЭ 7 издания применим при реконструкции электроустановок.Здание построено по действующим на тот момент нормам-по ним и оценивать.
Если там на 2 проводку электрик наставил евророзеток-ну пусть снимает и поставит соответствующие системе TN-C.


и как доказывать, что установка безопасна для людей?
Опять же ФЗ-294
Статья 3.
Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:
2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

Есть презумпция невиновности. Если КОАП -ст.1.5
Теоретически Вам должны доказать, а не наоборот.


А в целом-если реально убогое состояние проводки, да и силового оборудования то же наверняка-главврачу надо деньги из бюджета на ремонт выбивать. Да все письменно-если вдруг чего предъявить можно было, что принял все зависящие от него меры. Дабы самого статьей не ударили...Халатность мол, плохо свои обязанности выполнял.
И уж тут то все по ПУЭ с РЕ проводником делать.

andrey357
профи

Сообщений: 1399

	Re:	03 февраля 2011 г., 08:19
обратиться     цитировать

ОК. В принципе канва разговора понятна - особо нового для себя не почерпнул.
Самое интересное в этой ситуации - это то, что лично для себя инспектор ничего не имеет и на "контору" тоже вроде штрафов нет. Так, вялотекущие бодания..

koren
гость

	Re:	03 февраля 2011 г., 08:33
обратиться     цитировать

2andrey357
Никто инспектора и не обвинял. Встречались просьбы руководства больниц выдать протоколы с максимальным описанием всего бардака. Плюс обращение к инспектору с тем же- отразить максимально техническое состояние (не организацию) Иначе у нас денег не пробить- а тук на руках сразу два заключения.

Ответ