|
|
 |
|
Форум / Электрика / Неравномерность нагрузок. Формула? |
|
|
|
|
night
специалист
Сообщений: 178 |
Добрый день!
Такой вопрос когда-то давно уже поднимался, но четкого ответа так и не было.
Согласно СП 31-100 п. 9.5 ...; разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30% .....
По какой формуле Вы считаете?
Что принимается за 100%?
Кто-то делает так: Iмакс-Iмин/Iмин*100
А кто-то так: Iмакс-Iмин/Iмакс*100
Есть еще варианты, но встречаются реже.
Как правильно? Я за 2 вариант.
|
Продолжение темы: страница 2
|
Ответы
|
|
|
Гость
гость
|
Почему? На каком основании у Вас такие суждения?
|
Гость
гость
|
Кабышев А.В. Электроснабжение объектов Ч1 солидарен с Шеховцовым
|
Гость
гость
|
"Почему? На каком основании у Вас такие суждения?" - да патамушта я так думаю )))
Мое мнение, что за 100% нужно брать не минимальное значение, а максимальное (максимально нагруженная фаза то бишь), вот хоть убейте ))
|
Гость
гость
|
Убивать не будем.
В книжках есть примеры расчетов, возможно они Вас убедят
|
Гость
гость
|
Лично для меня это не аргумент.
Вот когда Вы предоставите к всеобщему обозрению пункт норматива в котором будет указана формула для выявления этих процентов, вот тогда я "лапы кверху".
Довольно интересным показался вариант Al999 там где Рр/3=100%
|
Гость
гость
|
Правильно! Главное свое мнение! Учебники-трешь!
Я вас поддерживаю, вы не одиноки.
|
ГостьQ
гость
|
Пример из жизни. Препод кандидат наук всему потоку ставит за контрольную 1 или 2. Все в шоке (отличники тем более). Пишем второй раз-оценки лучше, но не много-2 -3. Пытаемся спорить по вопросам контрольной. Было уже желание в горячем споре дать по кумполу преподу (он отвечает что не правильный ответ у нас). В конечном споре притащили учебник и показываем определение по этой теме- он неправильно. В конечном счете он говорит надо было вот так написать, а у вас неправильное определение и в книге тоже. Мы показываем, что книга написанна доктором наук, проффесором, и академиком, а вы просто кандидат наук. Этот кандидат сказал, плевал я на его звания и должности и на его книгу учебник. И привел историю, когда они работали на оборонке и раз в полгода происходить стали взрывы на складах или лаборатории. Приезжает ведомственная комиссия, начальство- проверки всего и всех. Не нашли, надо наказать- наказан начальник подготовки чистой воды. Второй раз- таже история, наказан опять этот чел. Нашли академика который написал эту знаменитую книгу-учебник-справочник, притащили его - стали разбираться, по какой формуле смесь взрывчатую мешали, он подтверждает- да все правильно в формуле, в технологии очистки воды. И тут замечает, что один из поправочных коэффициентов имеет в таблице другое значение- запятая после нуля на один ноль сдвинута не помню или в большую или в меньшую сторону. Он и говорит- а вот это ошибка уже. Начали разбираться-академик сразу в несознанку, я эту книгу не все главы сам написал- мои главы 1-2-3 и 6, а 4--5 главы другого академика. Дальше разбираться стали. Оказалась секретарша-редактор-верстальщик пропустила один нолик и книгу выпустили в печать. А по этой книге уже учать много лет студентов- она известна на весь союз. Короче этот препод был помошником замначальника цеха водоподготовки. Поэтому
его самого и его шефа это коснулось пополной. Потому, что на время их отстранили от работы обоих и отправили на время в занюханый институт в далекую сибирь. Когда разобрались -крайней стала секретарь редактор. Но они уже были своеобразно вымазаны грязью, начальник получил инфаркт, места их заняты, короче чуть ли не враги народа. Они так и остались там работать, так как им там сразу квартиры дали-они оба стали завкафедрами, уважаемыми людьми ( хотя еще не было даже корпусов учебных-одно двухэтажное деревянное здание). Так вот они нам и говорили- всегда анализируйте, что написанно, что за формула, не смотрите на регалии академик там доктор и.д. Короче думать нас заставляли, в любых вопросах. А в итоги кандидат нам доказал свою правоту-все согласились с его трактовкой. После уважали его, хоть и вредный препод был-столько крови попил.
|
al999
гость
|
Гость 16:54 -спасибо. Поясню логику, правильная или нет - какая есть. Сначала необходимо определиться с самим термином, что такое отклонение. Если допуск в одну сторону, то и нулевое значение крайнее, допуск плюс - 100% минимальное значение, допуск минус значение максимальное, неравномерность т.е. +/- значение среднее. У нас неравномерность т.е. +/- значит нулевое значение м.б. только при среднем значении. Среднее значение это сумма токов в фазах/3. Вот и все. Ну а авторитеты, это, конечно, хорошо, особенно, когда прикрыться надо чем-то, только у специалиста, действительно знающего свое дело, могло не оказаться времени или желания на защиту.
|
andery
профи
Сообщений: 1054 |
За 100% принимаем ток наиболее загруженной фазы.
www.eom.com.ua - форум проектировщиков электрических сетей
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
Стоит ли учитывать неравномерность загрузки фаз в распределительных линиях квартир?
|
NSX
специалист
Сообщений: 138 |
СП-256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий п7.1.2 Учитывать надо.
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
По этому пункту неравномерность не должна превышать 15%, иначе принимать удельные расчетные нагрузки не корректно. Как тогда считать линию при неравномерности более 15%?
|
NSX
специалист
Сообщений: 138 |
А почему не получается распределить равномерно по фазам?
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
16 квартир на линию
|
NSX
специалист
Сообщений: 138 |
Если все квартиры типовые, то неравномерность будет 16,66%, думаю не существенное увеличение по сравнению с 15%.
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
Смотря как считать, может 16,66%, а может и 20%.
В любом случае это больше 15%, а значит по духу СП удельные расчетные нагрузки брать из таблицы нельзя
|
NSX
специалист
Сообщений: 138 |
Почему нельзя можно, только ток распределительной линии умножить на повышающий коэффициент (в данном случае увеличение с 15% до 20% то есть на 5% к=1,05)
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
Тут навряд ли есть линейная зависимость, больше вероятность
|
NSX
специалист
Сообщений: 138 |
Можно ток посчитать как для 18 квартир. Увеличение тока будет на 12.5%. Этот ток явно будет максимально возможным.
Если было-бы 103 квартиры, а ток посчитать как для 105, то увеличение тока стало бы всего на 1,94%. В зависимости от этого и выбирать коэффициент увеличения тока.
|
DC
профи
Сообщений: 224 |
Можно и так, но это приведет к увеличению сечений, а аргументов нет
|
|
|
|
|
|
|
|
|
