|
|
 |
|
Форум / Электрика / когда обязательно соблюдать требования гл.7.1 ПУЭ |
|
|
|
|
Андрей Ковалев
гость
|
Подскажите, является ли обязательным применение требований раздела 7.1. ПУЭ к индивидуальным, отдельно стоящим одноэтажным жилым домам, предназначенным для проживания одной семьи?
|
Продолжение темы: страница 2
|
Ответы
|
|
|
Андрей Ковалев
гость
|
2Violent MITCHELL:
Нет, неправильно. Я сказал вам, что вы можете применить систему ТТ, если TN не обеспечивает электробезопасность. Разве в главе 7.1 только о системах заземления говорится?
Постойте, давайте по рассуждаем.
И так, допустим, гл 7.1 ПУЭ является обязательной. Далее смотрим п.7.1.2 ПУЭ Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой.
п. 7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.
Т.е системы TN-C и ТТ тут даже местечка нет ни при каких обстоятельтвах, что в общем и подтверждает
п.1.7.57. Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN.
Для защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии с 1.7.78 - 1.7.79.
Требования к выбору систем TN-C, TN-S, TN-C-S для конкретных электроустановок приведены в соответствующих главах Правил.
п.1.7.59 ПУЭ даст некоторые послабления, тольк если это не будет противоречить требованиям конретных глав (гл.7.1 систему ТТ не рассматривает, а даже напротив, отмежевывается от нее в самом начале п. 7.1.13)
А какие по вашему могут быть примеры случаев, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены? Кроме "плохой" петли фаза-нуль на вводе потребителя.
Для меня недостатков в системе TN-C-S, TN-C гораздо больше, чем в системах ТТ.
|
jgman
профи
Сообщений: 2629 |
Для меня недостатков в системе TN-C-S, TN-C гораздо больше, чем в системах ТТ. предполагается что за устройствами заземления регулярно следят специально обученные люди. если у вас хватит квалификации, времени, денег и т.п. и т.д. то тогда да, ТТ для частного дома, особенно если питается по ВЛ, нет общих коммуникаций, само то ..
|
jgman
профи
Сообщений: 2629 |
Екатерина Насакина
Как правильно проектировать заземляющий контур в жилом доме, нужен ли он вообще? Нагрузка однофазная. Ввод 220 В. Достаточно ли повторного заземления провода на опоре? Ситуация такова. Делаю исполнительную документацию на монтаж и пусконаладочные замеры. Не могу сделать протокол по замеру заземляющего контура и акт на заземление, паспорт з/устройства, а без них инспектор не принимает работу.
Заземление только на опоре в проекте. А в действительности электросеть не разрешает осуществить монтаж повторного заземления на опоре, т.к. опора принадлежит им. Фактически клиент должен заплатить электросети за повторное заземление опоры, хотя он уже заплатил за монтаж нашей организации?
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения
К сожалению, в вопросе не указано, каким проводом выполнена линия, неизолированным или СИП, и не назван материал опор. Поскольку речь идет о новом проекте, то предположим, что он выполнен в соответствии с указаниями главы 2.4 и 1.7 ПУЭ 7-го изд., а опоры железобетонные.
Согласно требованиям п. 2.4.13. ПУЭ 7-го изд., «на ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП)...». Нейтральный проводник СИП может использоваться в качестве PEN-проводника. При питании индивидуальных зданий ответвлением от ВЛ, в соответствии с требованиями п. 1.7.102. ПУЭ, «на вводах ВЛ к электроустановкам ….. должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений».
Если принято решение об использовании подземной части опор в качестве повторного заземлителя, то это должно быть в установленном порядке согласовано с владельцем сетей в части выполнения необходимых проектных и монтажных работ на действующей линии. Если возникают какие-то проблемы, то можно рекомендовать выполнить повторное заземление непосредственно на вводе. Кроме того, данное решение обеспечивает более высокий уровень электробезопасности в электроустановке, так как исключается ненадежность проводов ответвления от ВЛ как элемента цепи защитного заземления..
Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.
В системе ТТ заземление должно выполняться непосредственно на вводе. Заземлитель должен быть независимым относительно повторного заземления линии.
|
Андрей Ковалев
гость
|
2jgman:
предполагается что за устройствами заземления регулярно следят специально обученные люди. если у вас хватит квалификации, времени, денег и т.п. и т.д. то тогда да, ТТ для частного дома, особенно если питается по ВЛ, нет общих коммуникаций, само то ..
Прошу прощения, но в системе TN нужно не в меньшей мере следить и за повторными заземлениями PEN, за надежностью целостности цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, и производить регулярную проверку петли фаза-нуль (в системе ТТ такой вид проверки не предусмотрен, а для нажатия на узо не требуется специальных приборов), да и не мешало бы часть автоматов прогрузить.
Судя по ответу господина Шалыгина, он даже не допускает, а рекомендует использование системы ТТ уже если провода ВЛ не изолированы. У нас в области 60% ВЛ в селах и деревнях выполнены неизолированным проводом, к которым подключается СИП (ответвление на строящиеся дома). Не совсем согласен с тем, что отсутствие изоляции на РЕN ВЛ является причиной не обеспечения надлежащего уровня электробезопасности, так как в п.1.7.59 все таки имеется ввиду защита при косвенном прикосновении, а изоляция - это защита при прямом прикосновении.
|
Violent MITCHELL
профи
Сообщений: 1998 |
е совсем согласен с тем, что отсутствие изоляции на РЕN ВЛ является причиной не обеспечения надлежащего уровня электробезопасности, так как в п.1.7.59 все таки имеется ввиду защита при косвенном прикосновении, а изоляция - это защита при прямом прикосновении.
Шалыгин пишет о низком уровне мех. защиты, а не о защите от прямого или косвенного прикосновения.
Рассматривал электрическую лампочку. Остался доволен. © Д. Хармс
|
Андрей Ковалев
гость
|
2Violent MITCHELL:
Шалыгин пишет о низком уровне мех. защиты, а не о защите от прямого или косвенного прикосновения.
Еще раз процитирую господина Шалыгина "...что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ".
Тоесть поставлено условное равенство между мех. защитой РЕN и обеспечение электробезопасности.
Если посмотрим ПУЭ, то в п.1.7.2. Электроустановки в отношении мер электробезопасности разделяются на:
электроустановки напряжением выше 1 кВ в сетях с глухозаземленной или эффективно заземленной нейтралью (см. 1.2.16);
электроустановки напряжением выше 1 кВ в сетях с изолированной или заземленной через дугогасящий реактор или резистор нейтралью;
электроустановки напряжением до 1 кВ в сетях с глухозаземленной нейтралью;
электроустановки напряжением до 1 кВ в сетях с изолированной нейтралью.
Если еще раз вспомним цитируемый вами п.1.7.59
"Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие:......." Вроде между двумя предложениями в этом пункте должна быть прямая связь.
Еще вспомним п.1.7.57...........
Для защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии ..........
По моему в п.1.7.59 применение УЗО рассматривается, как обеспечение условий электробезопасности, если нельзя обеспечить безопасность применением такой меры как автоматическое отключение. Тоесть не выполнение одного условия обеспечения безопасности (автоматическое отключение) является предпосылкой для применения такой меры электробезопасности как применение системы ТТ и применение УЗО.
Но в этом случае нарушается главное требование гл.7.1, а именно п.7.1.2 (в нем же используется слово "должно" а не "как правило")
1.1.17.ПУЭ Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано.
Тоесть, если мы допускаем создание системы ТТ для электроснабжения индивидуального жилого дома, то часть требований гл.7.1 не обязательны к применению, даже те, которые обязательны для выполнения. У меня существует выбор как соблюсти требования ПУЭ? Или я не прав?
|
jgman
профи
Сообщений: 2629 |
Или я не прав не прав. допускаем создание системы ТТ для электроснабжения индивидуального жилого дома, то часть требований гл.7.1 не обязательны к применению, даже те, которые обязательны для выполнения допускаем, но это не значит что не нужно выполнять часть даже обязательных (фраза то как постороена, анархист!) Шологин четко описывает ситуацию в которой допустимо применение системы ТТ, как расшифровывается термин см.ПУЭ.
|
Андрей Ковалев
гость
|
Интересный вывод (про анархиста).
В ответе господина Шалыгина даже не упоминается про гл.7.1.
Если гл.7.1 распространяется на индивидуальные жилые дома, то про систему ТТ нужно забыть при любом раскладе (еще раз читаем п.7.1.2, 7.1.13, там и прочитаете про термин "должно", ни каких допущений) Получается, вы как и господин Шалыгин примкнули к отряду анархистов.
И еще: нельзя ответ человека, пусть и начальника, приравнивать к НТД. Всего лишь мнение, не более того.
|
jgman
профи
Сообщений: 2629 |
2Андрей Ковалев: и?
|
Андрей Ковалев
гость
|
2jgman:
и?
Даже не знаю, как ответить на поставленный вопрос.
Что мешало разработчикам гл.7.1 ПУЭ сразу обозначить на какие объекты распространяется, зачем ссылать на другие нормативные документы, которые со временем сами меняют сферу своего влияния?
Вы, приняв позицию господина Шалыгина при рассмотрении применения системы ТТ, нарушили обязательность выполнения п.7.1.13 ПУЭ, но после этого говорите, что требования гл.7.1 ПУЭ обязательно для выполнения. Если честно, то не понятно.
|
jgman
профи
Сообщений: 2629 |
в указанном вами нормативном документе много чего непонятного до сих пор, например с одной стороны предписывается установка УЗО, а в другой главе указываются пункты что УЗО категорически устанавливать нельзя (из соображений безопасности)! и как тут быть?!
точно также в вашем случае. систему ТТ ни кто не отменял, и, для частного дома она сама проситься, если подойти прилирчиво, и, это не будет противоречить ПУЭ. нужно только внимательно еще раз перечитать сию книжку ..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
