|
|
 |
|
Форум / Электрика / Аварийное эвакуационное освещ. и ГОСТ Р 50571.29-2009 |
|
|
|
|
Кузьменко В.В.
гость
|
Уважаемые коллеги!
Хочу обратить ваше внимание на 2 момента, в связи с введением с 01.07.2010 г. ГОСТа 50571.29-2009.
Примечание № 1: в соответствии с ГОСТ Р 50571.29-2009 (ввод в действие – 01.07.2010 г.) «Электрические установки зданий. Часть 5-55. Выбор и монтаж электрооборудования. Прочее оборудование», п. 556.6.7, в помещениях и на путях эвакуации людей, оснащенных несколь-кими светильниками аварийного эвакуационного освещения без автономных блоков питания, кабели к ним должны поочередно подводиться от двух отдельных цепей таким образом, чтобы вдоль пути эвакуации поддерживался определенный уровень освещенности даже в случае выхода из строя одной из цепей.
Примечание № 2: не более 20 светильников аварийного эвакуационного освещения (не оснащенных автономными блоками питания) с общей нагрузкой 6А могут быть запитаны от одной цепи, защищенной одним устройством защиты от сверхтока (ГОСТ Р 50571.29-2009, п. 556.7.8 ).
|
Продолжение темы: страница 8
|
Ответы
|
|
|
Volk
гость
|
Он у тебя на светил-к авр и не просит. А авр может быть и без qf в силовой цепи. Не те аргументы, короче...
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
Volk, опять от Вас вода одна и ничего конкретного.
Может снизойдете и прочтете вопросов эксперта с начала и до моих последних ответов? И покажете, где я неправ?
Хотя, похоже, бесполезно
|
Volk
гость
|
Ingvarr_
Не сердись. У меня просто времени нет подробный анализ делать сейчас. Может быть вечером/ночью, но не обещаю. Я понимаю твои эмоции, я даже на уровне междусобойчика на твоей стороне. Но эксперт тоже человек, просто предлагаю тебе чуть шире посмотреть. Для дела ведь полезнее. Ведь от тебя просят повысить безопасность. Если хочешь анализа, лучше выложи подробно решения, лучше с чертежами. И да, можешь на ты, не боярин я
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
Схемы вставлять не умею, но суть следующая:
Имееется здание с 2мя вводами. Допустим, есть пара помещений, в одном нужно эвакуационное освещение, во втором дежурное. По нормам - на каждое из помещений достаточно по 2 светильника.
Я сделал так: в каждом помещении один светильник посадил на 1й ввод, 2й светильник на 2й ввод. Каждый светильник запитан кабелем ВВГнг-FRLS.
Считаю, что этого достаточно.
Эксперт просит выделить аварийное освещение согласно, почему-то, п.4.8 СП 6.13130. И просит сделать аварийное освещение ссылаясь на п. 4.2. СП31-110-2003.
Ответил, что аварийное освещение у меня сделано, так как каждый из светильников запитан от своего ввода. Ответ не принимается со ссылками на различные пункты. Считаю, что эксперт не прав.
Почему - читайте выше.
Договариваться с экспертом я не хочу по той простой причине, что я видел проекты, выполненные этим человеком - я бы заказчику такое даже постеснялся отдавать. Вообще с появлением частной экспертизы, само понятие "Экспертиза" упало в моих глазах ниже плинтуса и сейчас я рассматриваю её не как орган, который проверяет документацию, а как орган, который забирает бабло непонятно за что.
|
Гость
гость
|
То, что с ходу-
См Пуэ 6.1.22, 27
Сп31 7.12, 13
Сп 7.104, 106
Гост р 50571.2 п. 351
Гост р 50571.5.56 (пока ещё для сведения) 560.9, в частн 560.9.8, 9
Не ради спора
|
Volk
гость
|
Волк
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
Ну наконец-то нормальные ссылки, интересно, почему эксперт на них не сослался 
Volk, почему не для спора? Я бы хотел обсудить некоторые моменты 
|
Volk
гость
|
Неохота
|
Victor zmey
профи
 Сообщений: 5639 |
Ingvarr_
<который забирает бабло непонятно за что
Я бы сказал более, фактически это смысл всего двухстадийного проектирования и Стадии П в принципе. Это огромная кормушка в которой проектировщики, различные инстанции и экспретиза осваивают деньги заказчика. 
Послушайте совет, если мы говорим об прохождении экспертизы стадии П - никому на данном этапе не интересно и не нужно доказательство вашей правоты. Всем нужно положительное заключение и как можно скорее. С покорным видом и улыбкой на лице исправляйте все что вас просят, как бы бредово это не звучало. В спорах с экспертами мы заранее в проигрыше, не надо тратить нервы и энергию на этот процесс, надо быть умнее и видеть истинный смысл всего процесса экспертизы. Спорьте только там где есть принципиальные моменты обоснованные черным по белому в НТД, однозначно трактуемые. Логика и здравый смысл тут не работают вообще, только 100% бюрократия.
Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах
|
Al
гость
|
оффтоп.
Для себя четко делю экспертизу до и после 87 постановления.
А нужна она для
1. получения разрешения на строительства.
2. понимания в первом приближении возможность инфраструктуры привязать проектируемый объект на местность.(газ, вода, электрика и пр.).
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
Ладно, фиг с ней, с экспертизой. Хотя считаю, что то, как она оборзевает - следствие того, что с ней мало спорят.
Я хочу разобраться, где и что я ненимаю не так. Напоминаю, что в помещении (пусть будет ЛК) две линии, каждая питается со своего ввода - со своих секций шин осветительной панели ВРУ. Выполнены кабелем ВВГнг-FRLS. Пройдусь по пунктам:
ПУЭ
6.1.22. Светильники и световые указатели эвакуационного освещения в производственных зданиях с естественным освещением и в общественных и жилых зданиях должны быть присоединены к сети, не связанной с сетью рабочего освещения, начиная от щита подстанции (распределительного пункта освещения), или при наличии только одного ввода, начиная от вводного распределительного устройства.
Условие выполняется. Эвакуационное освещение питается по своим линиям с осветительной панели ВРУ.
6.1.27. Применение для рабочего освещения, освещения безопасности и (или) эвакуационного освещения общих групповых щитков, а также установка аппаратов управления рабочим освещением, освещением безопасности и (или) эвакуационным освещением, за исключением аппаратов вспомогательных цепей (например, сигнальных ламп, ключей управления), в общих шкафах не допускается.
Разрешается питание освещения безопасности и эвакуационного освещения от общих щитков.
У меня не групповой щит, а панель, являющаяся частью ВРУ.
СП31
7.12 Питание аварийного освещения должно быть независимым от питания рабочего освещения и выполняться: при двух вводах в здание - от разных вводов, а при одном вводе - самостоятельными линиями, начиная от ВРУ или ГРЩ.
Выполняется, как уже писал.
7.13 Распределительные линии сетей рабочего, эвакуационного и освещения безопасности, освещения витрин, рекламы и иллюминации в зданиях должны быть самостоятельными, начиная от ВРУ или ГРЩ.
Угу
Гост р 50571.2 п. 351 заменен на 50571.1-2009, читаем п. 35.1
[/]35.1 Общие положения
Примечание 1 - Необходимость установки систем безопасности и их характеристики, как правило, регламентируют уполномоченные органы управления, требования которых следует соблюдать.
Примечание 2 - Примерами систем безопасности являются: системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации людей, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, установки для пожарных насосов, лифты для пожарных команд, оборудование для отвода дыма и тепла, ответственное медицинское оборудование.
Источниками питания для систем безопасности могут быть:
- аккумуляторные батареи;
- гальванические элементы;
- генераторные установки, независимые от источника питания, используемого в нормальном режиме;
- отдельная линия распределительной сети по ГОСТ Р 50571.29, фактически независимая от линии, используемой в нормальном режиме.
У меня распределительные линии взаимонезависимые. Питаются от разных вводов, идут по разным трассам. Так же удовлетворяет требованиям 556.5.1.8 ГОСТ 50571.29
По повода 50571.5.56 нарушений не увидел, если рассматривать обе линии как линии питания аварийного освещения (а не питания аварийных светильников) постоянного действия.
Что такое Сп 7.104, 106 - не понял.
Если почитать нормы - везде говорится "аварийное освещение", а не "аварийный светильник". А когда идет речь о токоприёмнике - так и написано. К примеру, табл. 5.1 СП31 - "Электроприёмники противопожарных устройств", но "аварийное освещение". Освещение может обеспечиваться несколькими светильниками.
|
siber
специалист
Сообщений: 92 |
По моему Ingvarr вы велосипед изобретаете.
Классика жанра это: две КЛ, перед аппаратом защиты ВРУ заводите два ввода в ППУ. В ППУ стоит АВР. А вот там у вас уже и авар. освещение и дымоудаление с подпором, и все остальное что по первой категории.
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
возможно, что и изобретаю
в принципе, так и делаю и "все так делают"
хочу упростить - считаю это падением надежности - лишние автоматы, рубильники, пускатели в схеме
|
siber
специалист
Сообщений: 92 |
Как раз для упрощения 1 категория выделяется в отдельный щит. Чтобы потом не было вопроса "как подключить доп. оборуд. по 1 кат. к существующей системе электроснабжения без выполнения масштабной реконструкции.
|
Ingvarr_
профи
Сообщений: 219 |
А АВР у меня есть. Для ИТП
|
Light2786
профи
Сообщений: 602 |
Да, да. А еще с начала следующего года новый гост действовать будет. Номер щас не скажу, позже, если надо. В нем про системы безопасности в целом и про аварийное освещение в частности. Этот ГОСТ в противовес ГОСТ Р 5057.29-2009 много чего говорит. К примеру, в нем более здраво сказано о нагрузке АО: 20 светильников и загрузка автомата не более 60 %, а не 6,3 А, как в ГОСТ Р 50571.29. Но и дури в нем хватает типа той, что никакие элементы системы, в том числе аппараты защиты от сверхтока, коробки ответвительные не должны снижать надежность системы АО. Вот за это любой "эксперт" таскать может и туда и сюда. Чем докажете, что из-за плохого контакта в ответвлении светильники АО не останутся без питания от центрального ИБП. К слову о ИБП - вот Ingvarr все про ПУЭ, СП 31.110 говорит, а между тем и ФЗ 384, и этот новый ГОСТ склоняют к тому, что АО должно питаться от ИБП, и мало того, фрлсные силовые кабели АО и фрлсные кабели управления АО даже друг от друга и от других должны быть отделены перегородками или расстоянием. А еще мне нравится там пункт про то, что даже аппаратура управления АО (не говоря о щитах и источниках питания АО, являющихся элементами системы безопасности) должна быть в отдельном помещении, доступном только квалифицированному персоналу. Дурь этого требования легко представить. Обычный офисный центр. Большущий зал. Раньше как: от щитка аварийного освещения в коридоре тянем линии и ставим выключатели по месту, аварийные типа обозначаем. А теперь, чтобы уходя/приходя коммутировать цепь АО, надо все аппараты убирать под замок с доступом спецперсоналу. Надежность, канеш, выше, защита от дурака налицо, однако и лицо дурака, написавшего это, присутсвует явно. То ли еще будет С наступающим всех Новым Годом! Работа уже достала
|
Volk
гость
|
невозможность доступа к аппаратам АО ГГЭ уже требует. Созрела. Просклоняли ПУЭ. Так что 50571.5.56 уже не нужен для сего требования
|
Al
гость
|
http://belysvet.ru/upload/New%20catalog%20Technical%20solutions%20emergency%20lighting.pdf
БС выпустил мануал по аварийному освещению, где по -моему мнению принята слабая попытка но хоть какая то свести/развести указатели выход АО и свет оповещатели СОУЭ. Что получилось, коллеги, делимся.
Ссылка на новый ГОСТ по ао дана Эвакуационные знаки безопасности (с 15 года ТОЛЬКО ПОСТОЯННОГО ДЕЙСТВИЯ ) опять никак не входят в общую стройную классификацию АО.
|
GSU
специалист
Сообщений: 60 |
ну почему же слабая?
в любом случае будем признательны за обратную связь
|
Volk
гость
|
сойдет
|
|
|
|
|
|
|
|
|
