Наружные сети 0.4 кВ. Защита от перегрузки |
( Просмотров: 10599 ) |
sazar |
 Нужно ли защищать кабели наружных сетей от перегрузки: 2 категория, расчетный ток в аварийном режиме 150 А, на вводе в здание ВРУ1-11-10, два предохранителя по 100А, два кабеля от ТП в земле. Могу я взять два кабеля с длительно допустимым током 175 А каждый и не думать про перегрузку?
| ||||||||
|
Ответы | |||||||||||
| |||||||||||
Berlioz |
разве ваши предохранители не защищают от перегруза? Или у вас какие-то особые-только от к.з.? Кажется обозначаются АМ. А у вас обычные ПН. И что значит у вас аварийный режим при 2 категории? 2 категория-это резервирование нагрузки 2-м кабелем. Т.е. каждый из кабелей д. пропускать ВСЮ нагрузку. Нет напряжения на 1 кабели, приезжает оперативная бригада-переключает на 2-й кабель. Вот и 2 категория. ИМХО
| ||||||||||
sazar |
Расчетный ток найден в соответствии с СП. Сумма вставок во ВРУ 200 А, т.е. возможен режим сети с нагрузкой на кабель 200А, что больше его длительно допустимого тока. Нужно ли в ТП ставить предохранитель для защиты от перегрузки или только от КЗ. В 3.1.10 ПУЭ (предпоследний абзац) есть требование защиты: "силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях - только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников"
| ||||||||||
Berlioz |
Что значит "сумма вставок" и почему расчётный ток подбирается по этой самой "сумме"? Я ставлю предохранители НХ типа (вы ставьте ПН), хар-ки Гг/Гл (т.е. для защиты кабеля от перегруза и от казы, стандарт германии/МЭК)
| ||||||||||
sazar |
Расчетный ток в послеаварийном режиме 150 А (по одному кабелю), сколько на каждом вводе в нормальном режиме расчетный ток неважно. Я хочу использовать кабель с допустимым током 175А. Нигде в НТД нет прямых указаний по защите кабелей наружных сетей от перегрузки, а есть по потере, КЗ, есть лишь 3.1.10 ПУЭ. Получается: нагрузка 150А, кабель держит 175А, но по режиму работы сети может быть 200А (сумма вставок на ВРУ). Что делать в ТП? Взять вставку и защить кабель от КЗ или и от перегрузки (возможной) тоже?
| ||||||||||
andykw |
Получается: нагрузка 150А, кабель держит 175А, но по режиму работы сети может быть 200А (сумма вставок на ВРУ) это по какому такому режиму работы у вас через вставку 150 А ток 200 А идет? и что будет с вставкой 150 А при таком режиме работы?  )))
| ||||||||||
sazar |
В нормальном режиме (ВРУ1-11-10 на вводе ПЦ-2шт) расчетный ток ввод1=расчетный ток ввод2=75 А (получены на основании СП31-110 или РД34.20.185). На вводах ВРУ вставки по 100А. Послеаварийный режим (в работе 1 кабель), нагрузка на оставшийся кабель 75+75=150 А (упрощаю). Кабель может пропустить 175 А (я такой выбрал). Что делать в ТП? Защитить вставкой питающий кабель только от КЗ (взяв например 200А (ПН2-400) как рекомендуется по 3.1.4 ПУЭ)? Или поставить те же 200А, но слегка увеличить сечение кабеля, чтобы он оказался защищен от перегрузки? Ведь фактически ток через питающий кабель ограничен либо вставкой в ТП, либо суммой вставок на ВРУ. В соответствии с ГОСТ Р 50571.5-94 ч.4 п.431 практически все проводники в электроустановках зданий должны быть защищены от перегрузки (более строгое требование чем 3.1.10 ПУЭ), но ПУЭ и ГОСТ50571 регламентируют электропроводки зданий, а что делать с наружными сетями?
| ||||||||||
Гость |
надо во ВРУ поставить вставки на 80 А и не мучиться...
| ||||||||||
Redj |
чото тут не так... как может получиться 75+75=150 на оставшийся кабель... если вставка на всего 100...? | ||||||||||
andrey357 |
я бы рассматривал схему примерно так: считаем, что у нас 1 кабель. по рубильникам с крестом он расходится на 2 предохранителя 100А в сумме 200А на основании того, что расчетный потребляемый ток 175А. соотвественно защита одного кабеля получается 175А (предохраниетль на 200А). Второй кабель в резерве и с защитой на тот-же ток.
| ||||||||||
sazar |
2andrey357: Все верно. Схема именно такова. Если на ТП предохранитель на 200А, то кабель защищен только от КЗ. Если защищаем и от перегрузки то нужно увеличить сечение кабеля. Кто как делает в такой ситуации???
| ||||||||||
Дмитрий |
2sazar: Посмотри ПУЭ п.3.1.13, 3.1.9 (последний абзац).
| ||||||||||
Victor zmey  |
2sazar: Я всегда стараюсь все наружные сети защищать от перегрузки. Но тем не менее если следовать ПУЭ то по этому поводу смотри 1.3.5 и 1.3.6. Просто если учесть что кругом "наша раша" нагрузка может "провисеть" на одном вводе сколько угодно долго. Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах
| ||||||||||
sazar |
2Дмитрий: 3.1.9 - это для сетей с защитой от КЗ, 3.1.13 вообще противоречит 3.1.11, так как 3.1.11 говорит как защитить от перегрузки, а 3.1.13 говорит, что если не получается, то не надо
| ||||||||||
Дмитрий |
2sazar: 3.1.13 вообще противоречит 3.1.11, так как 3.1.11 говорит как защитить от перегрузки, а 3.1.13 говорит, что если не получается, то не надо В принципе, да. Просто этот пункт 3.1.13 написан для грамотных эксплуатационщиокв, которые время от времени будут контролировать нагрузку, замерять ее, в случае неравномерности (подключили мощные 1-фазные ЭП) распределять по фазам равномерно и пр. Но как сказал Виктор Просто если учесть что кругом "наша раша" нагрузка может "провисеть" на одном вводе сколько угодно долго.
| ||||||||||
belkotloprom  |
2sazar А соответсвие сечения линии аппарату защиты проверять уже не надо? Если у вас стоит предохранитель на 200 А - то и линию нужно выбирать на 200 А. Это помоему простейшие весчи которым обучают еще на 2-3 курсах www.proekt.by
| ||||||||||
sazar |
2belkotloprom: Не все так просто. Такого требования для наружных сетей я не нашел, поэтому и создал тему. Если у Вас вдруг появятся ссылки на НТД, буду очень признателен.
| ||||||||||
АК |
Уважаемый 2sazar: Вы проектируете какой участок - от ТП до ВРУ или от ВРУ к потребителям? Как я понял от ВРУ к потребителям. Если да возьмите ГОСТ Р 51732-2001 - и посмотрите в нем пункт о выборе вводного аппарата в зависимости от сечения питающего кабеля. С уважением АК
| ||||||||||
Victor zmey |
2АК: думаю речь как раз об ТП-ВРУ 2sazar: смотрел ПУЭ 1.3.5 и 1.3.6. ?? Это как раз ссылки на НТД по твоему вопросу Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах
| ||||||||||
sazar |
2АК: сети ТП->ВРУ 2Victor zmey: 1.3.5 и 1.3.6 смотрел, в них указана допустимая перегрузка кабелей в послеаварийном режиме относительно нормативной, но время переключения для 2 категории не регламентируется.
| ||||||||||
RaDDiveR |
По поводу того, что можно наружные кабели не защищать. Пример: ток в аварийном режиме 440А на жилой дом по II категории, для 2-х ААБл 4х185 допустимый ток равен (260+260)х0,9=468А>440А, в ТП меньше 500А не поставишь ПУЭ п.1.3.5 указывает, какая именно перегрузка может быть выдержана кабелем, вне зависимости от того нужно его защищать от перегрузки, или нет. Для ААБл 4х185, предположим, в нашем случае, допустимая перегрузка по отношению к номинальной в течение 3 ч по таблице = 1,05. 468А*1,05=491,4, и это значение, при котором предохранитель в ТП не сработает, и если эта перегрузка будет не 3ч а 10 или 20 будет недопустима для кабеля. Все таки что делать? Учитывать такие моменты и менять кабель или ссылаться на 3.1.9 (посл. абзац), 3.1.10 что для наружки как бы и не надо? Лучший ответ - с ссылкой на источник
| ||||||||||
Light2786 |
2sazar:, а какое у вас здание: жилой дом или абк?
| ||||||||||
Al |
присоединяюсь к дискусии о необходимости защиты питающих сетей от ТП до ВРУ от перегрузки и ссоответсвтенно влияние на это сеченеия кабеля. По университетским курсачам тупо все сети строили на предохранителях и соглаосвывали по формуле Iдоп>0.33 I пл. вст. т.е защищали только от КЗ.
| ||||||||||
Volk |
защищая-не ошибетесь)))
| ||||||||||
Al |
в пояснениях Тяжпрома к главе 3.1 хотел найти истину, там видимо знатные тролли сидели, на одной схеме показали всевозможные расчеты: только КЗ, КЗ+перегруз, учет 3.1.13. Выбирать типа вам, господа проектировщики. Может какойнить умный букварь по гороодским сетям подсмотреть???7
| ||||||||||
Гость |
Если тема ещё актуально, отпишу свои пять копеек.
| ||||||||||
Гость |
В п. 3.1.1 чётко написано, что данная глава распространяется и на наружку тоже. Это первое. Второе. П. 3.1.8 чётко говорит, что проводники должны быть защищены от КЗ. От перегрузки только сети, оговорённые в п. 3.1.10, хотя в принципе все распределительные сети внутри зданий защищаются. Так вот, номиналы плавких вставок или автоматов на вводе в здание, в ВРУ, должны быть подобраны на послеаварийный режим, чтобы в случае отказа одного питающих вводов, аппарат в ВРУ не отключил потребителя. По отношению к аппарату на вводе в здание, аппарат в ТП должен иметь бОльшую уставку. Таким образом, никакой защиты от перегрузки в наружных сетях не получится (не берём в расчёт вариант увеличения сечения), да и не нужна она вовсе. Всё логично.
| ||||||||||
НК |
В советское время было принято экономить на кабелях 0,4кВ. Сам видел как в жилом доме висящем в настоящий момент на одном из двух кабелей кипела изоляция в кабельной муфте. Кабель наверное был выбран по аварийному риежиму
| ||||||||||
| |||||||||||
|
| |||||||||||
